Wie Jordaniens haschemitische Herrscherdynastie verlorene Königreiche, regionale Kriege und innere Unruhen überstand

Im Jahr 2026 fand sich das Haschemitische Königreich Jordanien in einem regionalen Krieg wieder, den es weder begonnen hatte noch führen wollte. Iranische Raketen und Drohnen griffen amerikanische und andere westliche Militäreinrichtungen auf jordanischem Territorium an. Gleichzeitig fing die jordanische Luftabwehr Geschosse ab, die den jordanischen Luftraum auf ihrem Weg nach Israel durchquerten. Amman erklärte, damit die eigene Souveränität zu verteidigen, und betonte, das Königreich werde keiner Konfliktpartei erlauben, Jordanien zum Schlachtfeld zu machen.

Der Krieg kam zu einem besonders schwierigen Zeitpunkt. Jordanien kämpfte bereits mit wirtschaftlichen Problemen, innenpolitischen Spannungen, einer erstarkenden islamistischen Opposition und wachsendem Unbehagen über die Präsenz amerikanischer Streitkräfte. Zugleich hatten sich die Beziehungen zu Israel deutlich verschlechtert. Dennoch hat das Königreich im Laufe seiner Geschichte vergleichbare Krisen überstanden. Nur wenige Dynastien im modernen Nahen Osten haben so viele Niederlagen erlitten und sich dennoch als derart widerstandsfähig erwiesen. Ihre bemerkenswerte Anpassungsfähigkeit wirft die Frage auf, ob dieselbe Strategie Jordanien auch vor den Belastungen schützen kann, die derzeit auf das Land einwirken.

Von Mekka nach Amman

Die haschemitische Dynastie führt ihre Abstammung auf Haschim ibn Abd Manaf, den Urgroßvater des Propheten Mohammed, sowie auf Mohammeds Enkel Hasan ibn Ali (ca. 625 – 670) zurück. Jahrhundertelang herrschten haschemitische Scherifen über den Hedschas, eine am Roten Meer gelegene Region Westarabiens mit den heiligen Städten Mekka und Medina. Diese Abstammung verlieh der Familie erhebliches religiöses Prestige, jedoch keine uneingeschränkte politische Macht.

Ihre moderne politische Geschichte begann während des Ersten Weltkriegs. Im Juni 1916 rief Scherif Hussein bin Ali, der Herrscher von Mekka, mit britischer Unterstützung die Arabische Revolte gegen die osmanische Herrschaft aus. Hussein und seine Söhne glaubten, nicht nur für den Sturz der Osmanen zu kämpfen, sondern für ein unabhängiges arabisches Königreich, das sich von der Arabischen Halbinsel über Syrien bis in den Irak erstrecken sollte.

Großbritannien förderte diese Ambitionen, während es zugleich im Sykes-Picot-Abkommen mit Frankreich die Aufteilung des Nahen Ostens in Einflusszonen vereinbarte und mit der Balfour-Erklärung die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina unterstützte. Die Haschemiten gingen daher mit der Erwartung in die Nachkriegsordnung, ein großes arabisches Königreich zu regieren. Stattdessen erhielten sie voneinander getrennte Herrschaftsgebiete.

Husseins Sohn Faisal wurde im März 1920 zum König von Syrien ausgerufen, doch sein Reich bestand nur vier Monate. Französische Truppen besiegten seine Armee bei Maysalun und vertrieben ihn aus Damaskus. 1921 setzte Großbritannien Faisal als König des Irak ein, eines neu geschaffenen Staates, der aus den ehemaligen osmanischen Provinzen Mossul, Bagdad und Basra zusammengesetzt worden war.

Sein Bruder Abdullah zog nach Norden, zunächst mit der Absicht, die Franzosen in Syrien herauszufordern. Die Briten lenkten ihn jedoch nach Transjordanien um, ein dünn besiedeltes Gebiet östlich des Jordan. Es war ursprünglich Teil des britischen Mandats für Palästina, wurde aber gesondert verwaltet und von den Bestimmungen über die Errichtung einer jüdischen nationalen Heimstätte ausgenommen. 1921 wurde Abdullah dort Emir. Transjordanien verfügte über wenig Geld, kein Erdöl und nur wenige größere Städte. Seine Lage zwischen dem Land Israel, Syrien, dem Irak und Arabien verlieh ihm jedoch strategische Bedeutung.

Unterdessen verlor die Dynastie ihre angestammte Heimat. Zwischen 1924 und 1925 eroberten die Truppen von Abdulaziz Ibn Saud den Hedschas. Die Haschemiten wurden aus Arabien vertrieben. Die Saudis beherrschten fortan den größten Teil der Halbinsel, während sich das Zentrum haschemitischer Macht nach Norden verlagerte.

1946 erlangte Jordanien als Haschemitisches Königreich Transjordanien seine Unabhängigkeit. Im April 1949 wurde es in Haschemitisches Königreich Jordanien umbenannt. Sein Fortbestand beruhte auf dem Aufbau staatlicher Institutionen, britischer finanzieller und administrativer Unterstützung sowie einer schlagkräftigen militärischen Organisation. Insbesondere die von den Briten aufgebaute Arabische Legion spielte bei der Durchsetzung der staatlichen Ordnung eine zentrale Rolle. Hinzu kam Abdullahs Fähigkeit, Stammesinteressen in das neue politische System einzubinden und unterschiedliche regionale Interessen auszubalancieren.

Der irakische Zweig der Dynastie hatte weniger Glück. Im Juli 1958 stürzten Offiziere die Monarchie in Bagdad. König Faisal II., Kronprinz Abd al-Ilah und weitere Mitglieder der königlichen Familie wurden getötet. Das Haschemitische Königreich Irak ging in einem Blutbad unter.

Krieg, Expansion und Niederlage

Am 15. Mai 1948 beteiligte sich Transjordanien gemeinsam mit Ägypten, Syrien, dem Libanon und dem Irak am Einmarsch in den neu gegründeten Staat Israel. Seine Arabische Legion, die unter dem Kommando des britischen Offiziers John Glubb stand, galt weithin als schlagkräftigste der arabischen Armeen. Während der Kämpfe eroberten jordanische Truppen die Jerusalemer Altstadt und brachten das Westjordanland unter ihre Kontrolle.

Im April 1950 annektierte Jordanien formell das Westjordanland und Ostjerusalem. Großbritannien erkannte die Vereinigung beider Ufer des Jordan an, nicht jedoch die jordanische Souveränität über Jerusalem. Ob auch Pakistan die Annexion anerkannte, ist umstritten. Die Annexion verschaffte der Monarchie die Kontrolle über beide Ufer des Jordan, stärkte ihre Verbindung zu den heiligen Stätten Jerusalems und brachte eine große palästinensisch-arabische Bevölkerung unter haschemitische Herrschaft. Damit veränderte sie den demografischen und politischen Charakter des Königreichs grundlegend.

Bald darauf erlitt Jordanien ein eigenes dynastisches Trauma. Am 20. Juli 1951 wurde Abdullah I. am Eingang der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem von Mustafa Shukri Ashu erschossen, einem palästinensischen Attentäter aus dem Kreis der Anhänger des im Exil lebenden Großmuftis von Jerusalem, Amin al-Husseini. Nach der kurzen Herrschaft von Abdullahs Sohn Talal übernahm dessen Sohn Hussein am 2. Mai 1953 im Alter von siebzehn Jahren offiziell die Regierung. In den folgenden 46 Jahren entwickelte er sich zu einem der geschicktesten politischen Überlebenskünstler des Nahen Ostens.

Jordaniens territoriale Expansion erwies sich als vorübergehend. Im Juni 1967 schloss sich König Hussein Ägypten und Syrien in der Konfrontation mit Israel an. Obwohl Israel ihm über den UN-General Odd Bull eine Nachricht übermitteln ließ, in der es ihn aufforderte, sich aus dem Krieg herauszuhalten, griffen jordanische Streitkräfte israelische Ziele an. Israel eroberte daraufhin das Westjordanland und Ostjerusalem.

Die nächste existenzielle Bedrohung ging von bewaffneten palästinensischen Organisationen aus. Nach der Niederlage von 1967 bauten die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und andere Gruppierungen innerhalb Jordaniens eine zunehmend autonome Präsenz auf. Die palästinensische Widerstandsbewegung entwickelte sich zu einem »Staat im Staat« mit eigenen Milizen, Polizeikräften, Gerichten und Medien. Damit stellte sie die Autorität des Staates infrage und drohte, das Königreich durch Angriffe auf Israel in Konflikte hineinzuziehen, die es nicht kontrollieren konnte.

Im September 1970 befahl Hussein der Armee, die staatliche Autorität wiederherzustellen. Die als »schwarzer September« bekannte Konfrontation dauerte bis 1971 an und endete mit der Vertreibung der PLO aus Jordanien. Der Konflikt war brutal, etablierte jedoch ein Prinzip, das für das weitere Überleben des Königreichs zentral war: Der Staat würde keine rivalisierende bewaffnete Macht auf seinem Territorium dulden.

Von geheimen Kontakten zum Frieden mit Israel

Die Beziehungen zu Israel verdeutlichen sowohl den Pragmatismus als auch die Widersprüche haschemitischer Staatskunst. Jordanien führte 1948 und 1967 Krieg gegen Israel, doch König Hussein unterhielt zugleich geheime Kontakte zu mehreren israelischen Regierungschefs. Obwohl sich beide Länder formell weiterhin im Kriegszustand befanden, teilten ihre Regierungen das Interesse, die palästinensische Militanz einzudämmen, den syrischen Einfluss zu begrenzen und eine weitere regionale Eskalation zu verhindern.

Diese diskreten Kontakte schufen Kanäle, über die sich Krisen bewältigen ließen. Hussein verstand, dass Jordanien Israel militärisch nicht besiegen konnte und ein weiterer Krieg die Monarchie selbst gefährden würde. Israel wiederum betrachtete den Fortbestand des haschemitischen Königreichs zunehmend als vorteilhafter als Instabilität oder die Entstehung eines feindseligen revolutionären Regimes an seiner längsten Grenze.

Nach den Oslo-Abkommen zwischen Israel und der PLO unterzeichneten Jordanien und Israel 1994 einen Friedensvertrag. Er beendete den formellen Kriegszustand, stellte diplomatische Beziehungen her, legte den größten Teil der gemeinsamen Grenze fest und regelte die Zusammenarbeit in den Bereichen Sicherheit, Handel und Wasser. In Artikel 9 bekräftigte Israel zudem seinen Respekt vor Jordaniens besonderer Rolle an den muslimischen heiligen Stätten in Jerusalem.

Der Vertrag wurde zu einem Pfeiler der regionalen Stellung Jordaniens. Die Zusammenarbeit der Sicherheits- und Nachrichtendienste blieb eng, insbesondere im Kampf gegen dschihadistische Organisationen, Waffenschmuggel und Bedrohungen aus Syrien und dem Irak. Beide Länder entwickelten zudem bedeutende Beziehungen in der Wasser- und Energieversorgung. Vor dem Iran-Krieg von 2026 importierte Jordanien Berichten zufolge rund 85 Prozent seines Erdgases aus Israel. Damit wurde der größte Teil der jordanischen Stromerzeugung versorgt.

Doch der Vertrag von 1994 führte nie zu einem warmen Frieden. Die Normalisierung blieb bei vielen Jordaniern, insbesondere bei jenen palästinensisch-arabischer Herkunft, ausgesprochen unpopulär. Die praktische Zusammenarbeit wurde weitgehend hinter den Kulissen fortgesetzt, während die politischen Spannungen bei jeder Eskalation des israelisch-palästinensischen Konflikts zunahmen.

Das Überleben des Arabischen Frühlings

König Abdullah II., der 1999 die Nachfolge seines Vaters antrat, sah sich seiner schwersten innenpolitischen Bewährungsprobe gegenüber, als die arabischen Aufstände von 2011 Jordanien erreichten. Demonstranten protestierten gegen Arbeitslosigkeit, steigende Preise, Korruption und eingeschränkte politische Mitwirkungsmöglichkeiten. Einige forderten eine Verfassungsreform und ein stärkeres Parlament, doch die meisten verlangten eine Reform der Monarchie und nicht deren Sturz.

Abdullah reagierte mit der vertrauten haschemitischen Mischung aus Zugeständnissen, Verzögerungen und Kontrolle. Er entließ mehrere Regierungen, setzte einen Ausschuss für Verfassungsreformen ein und billigte Änderungen, mit denen ein Verfassungsgericht und eine unabhängige Wahlkommission geschaffen wurden. Die Regierung nahm zudem einige unpopuläre wirtschaftspolitische Maßnahmen zurück. Den Sicherheitsdiensten gelang es weitgehend, die Demonstrationen einzudämmen, ohne auf die aus Syrien bekannte massive Gewalt zurückzugreifen.

Die Reformen verwandelten Jordanien nicht in eine konstitutionelle Monarchie. Die Exekutivgewalt blieb in den Händen des Königs konzentriert, und häufige Regierungswechsel traten vielfach an die Stelle struktureller Reformen. Dennoch stabilisierte die Strategie kurzfristig den politischen Status quo, spaltete die Opposition und verschaffte dem Palast Zeit. Finanzielle Unterstützung aus den Vereinigten Staaten und den Golfmonarchien bildete einen zusätzlichen Puffer.

Die Monarchie profitierte zudem von ihrer Fähigkeit, unpopuläre politische Entscheidungen den ernannten Regierungen anzulasten. Ministerpräsidenten konnten als politische Stoßdämpfer ausgetauscht und begrenzte Zugeständnisse gemacht werden, ohne den Thron unmittelbar zu gefährden. Als Syrien in einen Bürgerkrieg versank und andere arabische Staaten Revolutionen, Repression oder den staatlichen Zusammenbruch erlebten, schwächte die Furcht vor regionalem Chaos die Anziehungskraft eines radikalen Wandels zusätzlich.

Jordanien überstand die Aufstände, doch die Ursachen der Proteste verschwanden nicht. Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung, Korruption, regionale Ungleichheit und eingeschränkte politische Repräsentation sorgten weiterhin für Unzufriedenheit. Die Episode zeigte sowohl die Stärke als auch die Grenzen haschemitischer Staatskunst: Die Monarchie konnte den öffentlichen Zorn auffangen und eine Revolution verhindern, nicht aber die strukturellen Ursachen der Unruhen beseitigen.

Jordanien und der Kampf gegen den IS

Jordaniens regionale Bedeutung wurde besonders sichtbar, nachdem der Islamische Staat 2014 große Gebiete im Irak und in Syrien erobert hatte. Der IS lehnte die bestehenden Grenzen und politischen Ordnungen des Nahen Ostens ab und stellte eine unmittelbare ideologische und sicherheitspolitische Bedrohung für die haschemitische Monarchie dar.

Jordanien schloss sich der internationalen Koalition gegen die Terrororganisation an. Seine geografische Lage, seine regionalen Kenntnisse, seine nachrichtendienstlichen Fähigkeiten und seine engen militärischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten machten das Königreich zu einem wichtigen Partner. Es stellte geheimdienstliche Erkenntnisse, logistischen Zugang und Ausbildungskapazitäten bereit. Es beteiligte sich an Militäroperationen und verstärkte die Sicherung seiner Grenzen zu Syrien und dem Irak, um den Transport von Kämpfern, Waffen und illegalen Gütern zu unterbinden.

Der Konflikt hatte auch innenpolitische Kosten. Jordanische Staatsbürger schlossen sich extremistischen Organisationen an, während die Propaganda des IS die Monarchie und ihre westlichen Bündnisse ins Visier nahm. Die Ermordung des gefangengenommenen jordanischen Piloten Muath al-Kasasbeh, den der Islamische Staat Anfang 2015 bei lebendigem Leib verbrannte, löste landesweite Empörung aus. Jordanien reagierte mit weiteren Luftangriffen und einer Ausweitung seiner Antiterroroperationen.

Jordaniens Dilemma im Iran-Krieg

Die haschemitische Strategie des Ausgleichs wurde 2026 auf eine besonders harte Probe gestellt. Vor dem Waffenstillstand im April feuerte der Iran Hunderte Raketen und Drohnen auf amerikanische und andere westliche Einrichtungen in Jordanien ab. Mit dem erneuten Aufflammen der Kämpfe im Juli folgten weitere Angriffe. Unterstützt durch westliche Aufklärung und Flugabwehrsysteme fingen jordanische Streitkräfte die meisten Geschosse ab. Herabfallende Trümmer verletzten jedoch Zivilisten, und mit Iran verbundene Cyberangriffe richteten sich Berichten zufolge gegen Regierungsnetzwerke und kritische Infrastruktur.

Jordaniens Gefährdung war eine Folge seiner engen strategischen Beziehungen zu Washington. Ein Verteidigungsabkommen aus dem Jahr 2021 gewährte den US-Streitkräften Zugang zu zwölf Einrichtungen im Königreich, darunter fünf Luftwaffenstützpunkte. Während des Krieges wurde Jordanien zu einem wichtigen Standort für US-Kampfflugzeuge und Raketenabwehrsysteme. Diese Stationierungen schützten Jordanien und indirekt auch Israel, machten das Königreich zugleich aber zu einem Ziel iranischer Angriffe.

Auch die wirtschaftlichen Folgen waren schwerwiegend. Der Tourismus brach ein, die Treibstoffpreise stiegen, und die Regierung leitete Sparmaßnahmen ein. Nachdem Israel die Gasfelder Leviathan und Karish aus Sicherheitsgründen vorübergehend stillgelegt hatte, wurden die Lieferungen nach Jordanien unterbrochen. Amman ersetzte sie durch teureres Flüssigerdgas, das vor allem aus Kamerun sowie aus Trinidad und Tobago über Akaba importiert wurde. Die zusätzlichen Kosten beliefen sich Berichten zufolge auf 120 Millionen US-Dollar pro Monat.

Der Krieg verschärfte auch die innenpolitischen Spannungen. Nach dem Verbot der Muslimbruderschaft im April 2026 ging die Regierung gegen deren politischen Arm, die Islamische Aktionsfront, vor. Diese kritisierte die Präsenz amerikanischer Streitkräfte, den Abschuss iranischer Geschosse auf dem Weg nach Israel sowie den Friedensvertrag mit Israel. Sie führte zudem den Widerstand gegen geplante Änderungen am Sozialversicherungssystem an. Angesichts breiteren parlamentarischen Widerstands und wirtschaftlicher Unsicherheit zog die Regierung den Entwurf schließlich zurück.

Auf regionaler Ebene verurteilte Amman die iranischen Angriffe auf die Golfstaaten und bemühte sich um engere Beziehungen zu den Mitgliedern des Golfkooperationsrates.

Verschlechterung der Beziehungen

Die Beziehungen zu Israel hatten sich unterdessen bereits während des Gaza-Krieges deutlich verschlechtert und litten im Iran-Krieg zusätzlich. Obwohl die Sicherheitskooperation hinter den Kulissen fortgesetzt wurde, kam der substanzielle politische Austausch zwischen den beiden Regierungen nahezu vollständig zum Erliegen.

Jordanien berief seinen Botschafter im November 2023 zurück und teilte Israel mit, dass dessen Botschafter vorerst nicht nach Amman zurückkehren solle. Israelische Regierungsvertreter wiederum betrachteten die jordanische Rhetorik und diplomatische Initiativen gegen Israel zunehmend als unvereinbar mit der engen Sicherheitskooperation zwischen beiden Ländern.

Auch im Hinblick auf das Westjordanland verschärften sich die Spannungen. Jordanien betrachtet die Gewalt radikaler Siedler, Annexionspläne und Forderungen einzelner israelischer Politiker nach einer Vertreibung von Palästinensern über den Jordan als unmittelbare Bedrohungen seiner Sicherheit. Eine größere Fluchtbewegung nach Jordanien könnte das demografische und politische Gleichgewicht des Königreichs destabilisieren und die Vorstellung wiederbeleben, Jordanien solle als »alternatives Heimatland« der Palästinenser dienen – eine Idee, die Amman stets zurückgewiesen hat.

Jerusalem bleibt ein weiterer Konfliktherd. Die haschemitische Monarchie nimmt eine besondere Hüterrolle für die muslimischen heiligen Stätten in Jerusalem wahr. Amman betrachtet Besuche und provokative Äußerungen israelischer Politiker auf dem Tempelberg beziehungsweise Haram al-Scharif daher nicht nur als Angriffe auf den religiösen Status quo, sondern auch auf die Legitimität der Monarchie.

Dennoch bleibt die Stabilität Jordaniens ein zentrales israelisches Sicherheitsinteresse. Das Königreich bildet einen Puffer gegen iranischen Einfluss und bewaffnete Gruppierungen in Syrien und im Irak. Die bilaterale Geheimdienstkooperation trägt zugleich zur Sicherung der längsten Grenze Israels bei. Eine Destabilisierung Jordaniens würde Israel an seiner Ostflanke neuen Bedrohungen aussetzen und einen zentralen Pfeiler seiner regionalen Sicherheitsarchitektur untergraben.

Ein Staat unter Druck

Jordaniens Stabilität darf nicht über seine Verwundbarkeit hinwegtäuschen. Wasserknappheit, Verschuldung, Arbeitslosigkeit, die Abhängigkeit von ausländischer Hilfe und die Kosten der Aufnahme mehrerer Flüchtlingswellen schüren zusammen mit Korruption und eingeschränkten politischen Mitwirkungsmöglichkeiten weiterhin die öffentliche Unzufriedenheit.

Die Widerstandsfähigkeit des Landes beruht auf belastbaren Institutionen, professionellen Streitkräften, mächtigen Sicherheitsdiensten und weitreichenden ausländischen Bündnissen. Auch die Furcht vor dem Chaos, das Syrien, der Irak und der Jemen erlebt haben, hat die Anziehungskraft eines revolutionären Wandels geschwächt.

Die haschemitische Strategie bestand seit jeher darin, Druck aufzufangen, die Politik anzupassen und ausländische Unterstützung mit innenpolitischer Legitimität auszubalancieren. Der Iran-Krieg hat sowohl die Stärke als auch die Zerbrechlichkeit dieses Ansatzes offengelegt. Nach einem Jahrhundert territorialer Verluste, Attentate, Kriege und Umbrüche könnte das politische Überleben selbst die größte Leistung der Dynastie sein.