Eine kleine Gruppe von Siedlungsaktivisten sieht im Sicherheitsvorstoß Israels auf dem Golan die Gelegenheit, jüdische Siedlungen im Süden Syriens zu errichten.
Jan Kapusnak
Am 8. Dezember 2024 eroberten Rebellen unter Führung der islamistischen Miliz Hayat Tahrir al-Sham (HTS) von Ahmed al-Sharaa die syrische Hauptstadt Damaskus. Bachar al-Assad floh nach Russland, sein Regime brach zusammen. Die syrischen Soldaten verließen ihre Stellungen gegenüber den von Israel kontrollierten Golanhöhen. Ihr Rückzug hinterließ ein Sicherheitsvakuum unmittelbar östlich des Südlibanon, wo weniger als zwei Wochen zuvor eine Waffenruhe zwischen Israel und der Hisbollah in Kraft getreten war.
Um zu verhindern, dass bewaffnete Gruppen die verlassenen Stellungen nahe der israelischen Grenze besetzten, rückten die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) in die von den Vereinten Nationen überwachte Trennungszone vor und sicherten den Gipfel des Hermon auf syrischer Seite. Zudem bombardierte Israel syrische Waffenlager, um zu verhindern, dass Assads Waffenarsenal in feindliche Hände fiel. Was Israel zunächst als Sicherheitsmaßnahme darstellte, entwickelte sich zu einer militärischen Präsenz ohne zeitliche Begrenzung.
Die »Pioniere von Baschan«
Eine kleine, am äußersten politischen Rand angesiedelte Gruppe israelischer Siedlungsaktivisten sah in diesem Vorstoß die Gelegenheit, jüdische Siedlungen im Süden Syriens zu errichten. Im April 2025 gründeten sie die Bewegung Halutzei HaBaschan, die »Pioniere von Baschan«. Ihr Name bezieht sich auf die biblische Landschaft Baschan, die sich bis in den Hauran im heutigen Südsyrien erstreckte. Im fünften Buch Mose (3,1–13) besiegen die Israeliten unter Moses‘ Führung König Og bei Edreï. Anschließend wird Baschan dem halben Stamm Manasse zugeteilt.
Der Feldkoordinator der Bewegung, Yonatan Levy, verweist zudem auf jüdische landwirtschaftliche Siedlungen, die ab 1895 im Hauran entstanden. In der Gegend um Sahm al-Dscholan und Dschilin hatten jüdische Organisationen und Baron Edmond de Rothschild Land erworben. Die Siedlungen litten unter osmanischen Beschränkungen, Konflikten mit der lokalen Bevölkerung und ihrer isolierten Lage. Bis 1901 hatten die meisten Familien die Region wieder verlassen.
Der erste größere öffentlich bekanntgewordene Versuch, eine jüdische Siedlung im Süden Syriens zu errichten, fand am 18. August 2025 statt. Rund vierzig Personen versammelten sich nahe Alonei HaBaschan, um einen symbolischen Grundstein für eine Siedlung namens Neve HaBaschan zu legen. Sieben junge Aktivisten überquerten die Grenze nach Syrien, hissten eine israelische Flagge und stellten ein Schild auf. Soldaten brachten sie zurück und übergaben sie der Polizei, die sie noch am selben Abend nach einer Befragung wieder freiließ.
Am 15. Oktober stoppten Soldaten drei Familien, die während eines Ausflugs auf den israelisch kontrollierten Golanhöhen mit Zelten und Ausrüstung die Grenze nach Syrien überqueren wollten. Am 27. November verfolgten Soldaten dreizehn Aktivisten, die den Grenzzaun an zwei Stellen durchbrochen hatten, und brachten sie zurück. Die Bewegung veranstaltete zudem eine Gründungskonferenz in Jerusalem, auf der für eine jüdische Besiedlung Südsyriens geworben wurde. Zu den Teilnehmern gehörten der ehemalige Knessetabgeordnete Mosche Feiglin und der rechtsextreme Aktivist Baruch Marzel. Allerdings erschienen nur wenige Unterstützer.
Am 22. Dezember gelangten sieben Aktivisten nach Syrien, obwohl Soldaten dieselbe Gruppe bereits am Vortag aufgehalten und der Polizei übergeben hatten. Diese hatte sie jedoch wieder freigelassen, sodass sie an die Grenze zurückkehren konnten. Die israelische Armee verurteilte den Grenzübertritt als schwere Straftat, die sowohl Zivilisten als auch Soldaten gefährde.
Im Januar 2026 erschienen etwa zehn Familien mit Kindern und Ausrüstung am Zugang zur zerstörten Stadt Quneitra, die Israel 1967 erobert und im Rahmen des Truppenentflechtungsabkommens von 1974 wieder unter syrische Verwaltung gestellt hatte. Nach Assads Sturz rückten israelische Streitkräfte erneut in das Gebiet vor und übernahmen die militärische Kontrolle über das Umland der Stadt. Die ehemalige Provinzhauptstadt war seitdem kaum wiederaufgebaut worden. Laut einem Bericht vom Juni 2026 lebten zwischen ihren Ruinen nur noch vier Familien.
Israelische Soldaten wiesen die Siedlungsaktivisten zurück. Mehrere Mädchen aus der Bewegung gelangten allerdings kurzzeitig auf syrisches Gebiet, bevor sie nach einem Gespräch mit den Soldaten zurückkehrten. Im Februar veranstaltete die Gruppe eine weitere Zeremonie nahe dem geplanten Standort von Neve HaBaschan.
Am 22. April, dem israelischen Unabhängigkeitstag, überquerten rund vierzig Aktivisten im Gebiet von Majdal Shams die Grenze und erreichten ein Gebäude nahe dem syrischen Drusendorf Hader. Einige kletterten auf das Dach und erklärten, sie hätten sich dort festgebunden, um ihre Räumung zu verzögern. Soldaten brachten die Gruppe nach Israel zurück und übergaben sie der Polizei. Diese entließ die Festgenommenen ohne Auflagen, nachdem sie sich geweigert hatten, die vorgeschlagenen Freilassungsbedingungen zu unterschreiben.
Im Juli beteiligten sich bereits größere Gruppen an den Aktionen. Am 5. Juli wurden bei einem versuchten Grenzübertritt im Gebiet des Hermon rund siebzig Personen festgenommen. Eine weitere Gruppe überquerte am 16. Juli nahe Majdal Shams die Grenze und hielt sich einen ganzen Tag in Syrien auf, bevor Soldaten sie aufspürten. Am 11. August räumte die Armee einen provisorischen Unterstand, den drei Aktivisten auf syrischer Seite nahe dem Hermon errichtet hatten, weit nördlich des geplanten Siedlungsstandorts.
Der jüngste bekanntgewordene Grenzübertritt fand am 22. September 2026 nahe Alonei HaBaschan statt, wo die Kampagne ihren Anfang genommen hatte. Vierzehn Aktivisten gelangten nach Syrien. Nach Angaben der Bewegung wollten sie den geplanten Standort von Neve HaBaschan erreichen. Soldaten brachten sie zurück nach Israel und übergaben sie der Polizei.
Unterstützung durch Rechte und Rechtsextreme
Die wiederholten Grenzübertritte stellen auch ein operatives Risiko für die israelische Armee dar. Jedes Mal, wenn Zivilisten jenseits des Grenzzauns verschwinden, müssen Soldaten ihre Patrouillen unterbrechen, um nach ihnen zu suchen; häufig bei Dunkelheit und in einem Gebiet, in dem es sich bei einer unbekannten Gruppe ebenso gut um Bewaffnete handeln könnte.
Im Juli erkannten Soldaten, die sich auf einen nächtlichen Angriff vorbereiteten, die Männer gerade noch als israelische Aktivisten und eröffneten deshalb kein Feuer. Nach dem Grenzübertritt im September bezeichnete die Armee den Vorfall als erhebliche Störung ihrer Einsätze und forderte Polizei und Staatsanwaltschaft zum Handeln auf. Bereits nach dem ersten Grenzübertritt hatte Ori Kallner, Vorsitzender des Regionalrats Golan, die Aktion verurteilt, weil sie sowohl die Teilnehmer als auch die von der Armee geschützten Gemeinden gefährde.
Die Polizei, die dem rechtsextremen Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir untersteht, hat bislang wenig unternommen, um weitere Grenzübertritte zu verhindern. In einem Fall wurden vier Jugendliche freigelassen, unter anderem unter der Auflage, sich von dem Gebiet fernzuhalten und 1.500 Schekel zu zahlen. Gegenüber Kanal 12 erklärte die Polizei, sie leite Ermittlungen ein, sobald ihr Verdächtige übergeben würden, und übermittle abgeschlossene Fälle an die Staatsanwaltschaft. Diese teilte im Juli jedoch mit, keinen der von Kanal 12 untersuchten Fälle erhalten zu haben. Bis November war gegen kein Mitglied der Bewegung wegen der Grenzübertritte Anklage erhoben worden.
Einige Politiker unterstützen die Aktivisten. Am 19. Januar 2026 veranstaltete Limor Son Har-Melech von der rechtsextremen Partei Otzma Jehudit eine Ehrung von Siedlungsaktivisten in der Knesset. Die »Pioniere von Baschan« und Uri Tzafon (»Erwache, Nordwind« – ein bekanntes Zitat aus dem Hohelied 4,16), eine weitere kleine Bewegung vom politischen Rand, die 2024 gegründet wurde und sich für die Annexion und Besiedlung des Südlibanon bis zum Litani-Fluss einsetzt, erhielten von Ben-Gvir unterzeichnete Ehrenurkunden. Damit wurde ihr Beitrag zur Siedlungsbewegung gewürdigt.
Der Likud-Abgeordnete Amit Halevi setzt sich dafür ein, die israelische Souveränität auf den syrischen Gipfel des Hermon, Quneitra und die Trennungszone auszudehnen. Sein entsprechender Gesetzentwurf wurde im Oktober 2025 eingebracht und erhielt im Mai 2026 größere mediale Aufmerksamkeit, als die Pioniere von Baschan ihn begrüßten. Laut dem parlamentarischen Verzeichnis befindet sich der Entwurf noch im Vorstadium; eine Abstimmung wurde bisher nicht verzeichnet. Auch Finanzminister Bezalel Smotrich von der Partei Religiöser Zionismus forderte, Israels Grenzen mindestens auf den Gipfel des Hermon und die Trennungszone auszudehnen.
Von der militärischen Kontrolle zur zivilen Besiedlung
Einer der Gründer der Bewegung, Amos Azaria, ist Informatikprofessor an der Ariel-Universität und seit langem in der Siedlungsbewegung aktiv. Er lebte in Sa-Nur nahe Jenin im nördlichen Westjordanland, als israelische Soldaten und Polizisten die Siedlung im August 2005 räumten. Sie gehörte zu den vier Siedlungen im Westjordanland, die im Rahmen des einseitigen Rückzugsplans von Ministerpräsident Ariel Scharon zusammen mit sämtlichen 21 israelischen Siedlungen im Gazastreifen aufgegeben wurden.
Jahre später war Azaria an der Gründung von Uri Tzafon beteiligt. Im Oktober 2024 überquerten Familien aus dieser Bewegung mit Zelten und Ausrüstung die Grenze zum Südlibanon. Sie pflanzten Zedern und errichteten nahe Maroun al-Ras eine Gedenkstätte, bevor die israelische Armee sie zurückbrachte.
In einem Interview mit Ynet erläuterte Azaria, weshalb er immer wieder Aktivisten über die Grenze schickt. Sein erstes Ziel besteht darin, die Behörden dazu zu bringen, ihre Anwesenheit auf syrischem Gebiet zu dulden. Sobald diese zur Normalität geworden sei, könne die Bewegung auf eine Genehmigung zur Errichtung von Gebäuden drängen. Ein weiterer Organisator, Rabbiner Eliyahu Ben-Asher, schlug organisierte Ausflüge, touristische Einrichtungen und Landwirtschaft vor, um eine regelmäßige zivile Präsenz zu etablieren.
In Syrien betrachtet Azaria einen Außenposten nahe dem Golan lediglich als ersten Schritt. Gegenüber dem Middle East Forum erklärte er, seine Vorstellungen reichten im Osten bis zur mehrheitlich von Drusen bewohnten Region Suwayda und im Norden bis an die Zufahrtswege nach Damaskus. Das Bergland um Suwayda, Dschabal al-Arab, wird auch als Berg Baschan bezeichnet.
In einem Interview mit der Associated Press schlug Azaria einen Korridor nach Suwayda vor, für dessen Errichtung Bewohner angrenzender sunnitisch geprägter Gebiete vertrieben werden müssten. Einige Unterstützer argumentieren, jüdische Siedlungen könnten zum Schutz der drusischen Minderheit beitragen. Dabei verweisen sie auf die gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Drusen, sunnitischen Stammeskämpfern und syrischen Regierungstruppen im Juli 2025, bei denen zahlreiche Menschen getötet wurden. Azarias Vorhaben ginge somit weit über die Gründung eines isolierten Außenpostens hinaus: Es würde einen zusammenhängenden Streifen israelisch kontrollierten Territoriums auf syrischem Staatsgebiet schaffen, möglicherweise auf Kosten der dort lebenden Bevölkerung.
Völkerrecht: Besatzung ist nicht Annexion
Das Völkerrecht kennt die militärische Besatzung als Rechtszustand, der während oder infolge eines bewaffneten Konflikts entstehen kann. Nach Artikel 42 der Haager Landkriegsordnung von 1907 liegt eine Besatzung vor, wenn eine fremde Armee die tatsächliche Kontrolle über ein Gebiet ohne Zustimmung des souveränen Staates ausübt. Daraus erwächst kein Anspruch auf Souveränität; die Besatzung gilt grundsätzlich als vorübergehend. Die völkerrechtliche Einordnung eines Gebiets als besetzt ist von der Frage zu unterscheiden, ob die militärische Intervention, die zur Besatzung führte, rechtmäßig war. Israel rechtfertigt seinen Vorstoß vom Dezember 2024 mit den Sicherheitsbedrohungen nach Assads Sturz. UN-Beobachter halten dagegen fest, dass der Einmarsch in die Trennungszone gegen das Entflechtungsabkommen von 1974 verstoßen habe.
Die zivile Besiedlung wirft eine andere Rechtsfrage auf. Artikel 49 der Vierten Genfer Konvention verbietet einer Besatzungsmacht, Teile ihrer eigenen Bevölkerung in besetztes Gebiet zu überführen. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) legt dieses Verbot so aus, dass es auch staatlich organisierte oder geförderte freiwillige Ansiedlungen erfasst.
Die eigenmächtigen Grenzübertritte der »Pioniere von Baschan« sind nicht mit einem staatlich geförderten Siedlungsprogramm gleichzusetzen, zumal die israelische Armee die Aktivisten bislang zurückbringt. Würden die Behörden jedoch die Errichtung dauerhafter ziviler Siedlungen offiziell unterstützen, würde dies gegen das Verbot nach Artikel 49 verstoßen. Auch die von Azaria vorgeschlagene Vertreibung syrischer Bewohner zur Schaffung eines Korridors nach Suwayda würde gegen das in demselben Artikel verankerte Verbot von Zwangsumsiedlungen verstoßen, das nur eng begrenzte Ausnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung oder aus zwingenden militärischen Gründen zulässt.
Eine Annexion geht noch weiter: Sie bedeutet die dauerhafte Eingliederung fremden Territoriums in das eigene Staatsgebiet. Bei einer De-jure-Annexion erklärt ein Staat das Gebiet formell zu seinem Hoheitsgebiet. Eine De-facto-Annexion liegt dagegen vor, wenn er es ohne eine solche Erklärung schrittweise und dauerhaft eingliedert, etwa durch Siedlungen, den Ausbau der Infrastruktur oder die Ausdehnung des eigenen Rechts.
Nach der vorherrschenden Auslegung des Völkerrechts ist der Erwerb fremden Territoriums durch Gewalt auch dann verboten, wenn er im Zuge eines Verteidigungskrieges erfolgt. Allerdings wird die Anwendung dieses Verbots auf Gebietsgewinne infolge von Selbstverteidigung von einzelnen Juristen infrage gestellt. Der Völkerrechtler Eugene Kontorovich argumentiert, dass ein absolutes Verbot nicht ausreichend zwischen Angreifern und Staaten unterscheide, die in Selbstverteidigung handeln. Dadurch könnten Aggressoren vor territorialen Konsequenzen ihres Handelns geschützt werden. Auch die nach dem Sechstagekrieg verabschiedete UN-Resolution 242 stellte neben der Forderung nach einem israelischen Rückzug ausdrücklich das Recht aller Staaten auf sichere und anerkannte Grenzen. Daraus lässt sich jedoch kein allgemein anerkanntes Recht auf eine einseitige Annexion ableiten.
Eine weitere juristische Kontroverse betrifft die Frage, unter welchen Bedingungen eine militärische Besatzung selbst rechtswidrig wird. In einer gemeinsamen Stellungnahme zum Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2024 über die palästinensischen Gebiete argumentierten die Richter Peter Tomka, Ronny Abraham und Bogdan Aurescu, dass rechtswidrige Annexions- und Siedlungsmaßnahmen nicht automatisch auch die militärische Besatzung als solche rechtswidrig machten. Sie kritisierten zudem, dass der Gerichtshof einen raschen israelischen Rückzug forderte, ohne die notwendigen Sicherheitsgarantien für Israel ausreichend zu berücksichtigen. Zugleich teilten sie jedoch die Auffassung, dass die israelische Siedlungspolitik im Westjordanland gegen das Völkerrecht verstoße.
Was Israel und Syrien wollen
Bevor Israel 1967 den größten Teil der Golanhöhen eroberte, beschoss die dort stationierte syrische Artillerie wiederholt israelische Gemeinden im Tal. Kibbuzim wie Gadot und Tel Katzir waren jahrelangen Angriffen ausgesetzt, die ihre Bewohner in Schutzräume zwangen, Häuser und landwirtschaftliche Flächen beschädigten und mitunter auch Zivilisten das Leben kosteten. Die Golanhöhen überblicken Galiläa und das obere Jordantal und sind für die Verteidigung der israelischen Nordgrenze bis heute von strategischer Bedeutung.
1981 annektierte Israel das Gebiet faktisch, doch der UN-Sicherheitsrat erklärte diesen Schritt für rechtlich nichtig. Die Resolution behandelte das Thema der territorialen Souveränität, ließ jedoch eine entscheidende sicherheitspolitische Frage unbeantwortet: Wie sollte Israel verhindern, dass die Golanhöhen erneut als Ausgangspunkt für Angriffe auf seine Zivilbevölkerung genutzt werden? Hier zeigen sich die Grenzen einer rein juristischen Betrachtung. Das völkerrechtliche Verbot des Gebietserwerbs durch Gewalt beantwortet für sich genommen nicht die Frage, unter welchen Sicherheitsvorkehrungen ein Rückzug möglich wäre, ohne das – bereits zitierte – Recht auf sichere und anerkannte Grenzen zu verletzen. Syrien erhebt weiterhin Anspruch auf die Golanhöhen. Die Vereinigten Staaten erkannten 2019 die israelische Souveränität über das Gebiet an, Kolumbien folgte im August 2026.
Im gegenwärtigen Streit geht es allerdings um weiter östlich gelegene Gebiete. Nach dem Jom-Kippur-Krieg von 1973 schuf das Truppenentflechtungsabkommen von 1974 eine von den Vereinten Nationen überwachte Trennungszone unter syrischer Zivilverwaltung, in der keine der beiden Armeen stationiert sein durfte. Mit ihrem Vorstoß im Dezember 2024 rückte die israelische Armee somit über die durch das Abkommen festgelegten Grenzen hinaus vor. Der UN-Sicherheitsrat bekräftigte im Juni 2026 die Gültigkeit dieser Vereinbarungen.
Bei von den USA vermittelten Gesprächen im Januar 2026 einigten sich Israel und Syrien darauf, einen Kanal zur sicherheitspolitischen Koordination einzurichten. Bei weiteren Verhandlungen im August verlangte Damaskus ein Ende israelischer Luftangriffe und Militäroperationen sowie den Rückzug auf die Stellungen, die Israel vor Assads Sturz gehalten hatte. Der syrische Außenminister Asaad al-Schaibani wiederholte diese Forderung am 31. Oktober, erklärte sich jedoch zu weiteren Verhandlungen bereit.
Damaskus besteht auf der Wiederherstellung der syrischen Souveränität über das gesamte Staatsgebiet, doch die Regierung kontrolliert noch immer nicht alle Teile des Landes. Weite Gebiete der mehrheitlich von Drusen bewohnten Provinz Suwayda entziehen sich ihrer Kontrolle, während bewaffnete Gruppierungen andernorts über beträchtliche Eigenständigkeit verfügen. Auch die Türkei unterhält weiterhin eine militärische Präsenz in Nordsyrien. Afrin, das 2018 von türkisch unterstützten Milizen erobert worden war, wurde im Februar 2025 formell der syrischen Übergangsverwaltung übergeben. Allerdings haben türkisch unterstützte Milizen ihren Einfluss in der Region teilweise bewahrt.
Damaskus fordert somit einen vollständigen israelischen Rückzug, obwohl fraglich bleibt, ob die syrische Regierung überhaupt in der Lage wäre, die Sicherheit entlang der Grenze zu Israel zu gewährleisten. Auch die Stabilität der syrischen Übergangsregierung und die politische Zukunft des Landes sind weiterhin ungewiss.
Israel fordert seinerseits eine entmilitarisierte Zone im Südwesten Syriens sowie Sicherheitsgarantien für die drusische Minderheit. Verteidigungsminister Israel Katz erklärte im September, Israel werde den syrischen Gipfel des Hermon und die Pufferzone so lange halten, wie von dschihadistischen Gruppen eine Bedrohung ausgehe. Der Gipfel bietet einen strategisch wichtigen Beobachtungsposten mit Blick auf die Zugänge zu den Golanhöhen. Von dort aus kann Israel mögliche Bedrohungen erkennen, bevor sie seine Grenze erreichen.
Israels Misstrauen gegenüber Damaskus gründet teilweise auf al-Sharaas Vergangenheit. Bevor er den Aufstand gegen Assad anführte, stand der heutige syrische Übergangspräsident an der Spitze der Nusra-Front, des syrischen Ablegers von Al-Qaida, von dem er sich 2016 lossagte. Nach Assads Sturz wurde HTS als eigenständige bewaffnete Organisation aufgelöst.
Die Gewalt in Suwayda im Juli 2025 zeigte, wie gefährdet die drusische Minderheit in Syrien ist, und verdeutlichte zugleich die humanitäre Dimension des israelischen Militäreinsatzes in Südsyrien. Die Kämpfe zwischen drusischen und beduinischen Gruppen eskalierten zu großangelegten Angriffen syrischer Regierungstruppen und verbündeter Stammeskämpfer auf drusische Zivilisten. Jerusalemgriff mit Luftangriffen auf syrische Militärstellungen ein, um die Gewalt zu stoppen und einen Rückzug der Regierungstruppen zu erzwingen.
Zudem lieferte Israel medizinisches Material an ein Krankenhaus in Suwayda, wo sich die humanitäre Lage dramatisch zugespitzt hatte. UN-Ermittler dokumentierten später Hinrichtungen und weitere Gräueltaten an drusischen Zivilisten durch Regierungstruppen und verbündete Kämpfer sowie Angriffe drusischer Milizen auf beduinische Zivilisten. Mehr als 1.700 Menschen wurden getötet, die meisten davon drusische Zivilisten. Obwohl Damaskus versprach, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen, weckte die Beteiligung von Regierungstruppen an der Gewalt erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Regimes, Minderheiten zu schützen.
Zoe Levornik vom israelischen Alma Research and Education Center argumentiert, dass Israel eine schrittweise sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit Damaskus anstreben, zugleich aber seine militärische Handlungsfreiheit bewahren und bei Bedarf Stellungen auf syrischem Gebiet halten sollte. Die Errichtung ziviler Siedlungen ist in ihrem Sicherheitskonzept nicht vorgesehen.
Die israelische Öffentlichkeit
Auch in der israelischen Öffentlichkeit wird zwischen der militärischen Kontrolle Südsyriens aus Sicherheitsgründen und einer dauerhaften Eingliederung des Gebiets durch Annexion oder zivile Besiedlung unterschieden. Das zeigt eine im August 2026 veröffentlichte Studie der Politikwissenschaftler Amnon Cavari, Asif Efrat und Omer Yair von der Reichman-Universität.
Im Oktober 2025 befragten sie 1.208 Israelis, die nach dem Zufallsprinzip in drei Gruppen eingeteilt wurden. Jede Gruppe sollte eine andere Option beurteilen: die Fortsetzung der militärischen Kontrolle, eine Annexion oder die Errichtung israelischer Siedlungen. Ohne Berücksichtigung der Unentschlossenen befürworteten 64,8 Prozent die militärische Kontrolle, 51,4 Prozent die Annexion und lediglich 35,9 Prozent die zivile Besiedlung. Die Prozentwerte beziehen sich jeweils auf die entsprechend befragte Gruppe.
Aufschlussreich sind auch die Gründe für die Ablehnung. Von den Befragten, die sich gegen eine Annexion oder Besiedlung aussprachen und ihre Haltung begründeten, verwiesen 60 Prozent auf Argumente im Zusammenhang mit dem Verbot territorialer Eroberungen. Dazu gehörten die Ablehnung israelischer Gebietsansprüche auf syrisches Territorium sowie die Sorge vor internationalen Konsequenzen oder weiteren Konflikten. Die Forscher sehen darin einen Hinweis darauf, dass völkerrechtliche Normen gegen territoriale Eroberungen die öffentliche Meinung beeinflussen können.
Eine separate Umfrage des Institute for National Security Studies (INSS) vom Januar 2026 ergab, dass 44 Prozent eine dauerhafte militärische Präsenz befürworteten, während 30,5 Prozent einen schrittweisen Rückzug im Rahmen eines Abkommens bevorzugten.
Für Israel ist die Aufrechterhaltung militärischer Stellungen im Süden Syriens in erster Linie eine Frage der Sicherheit. Für die »Pioniere von Baschan« bietet die militärische Präsenz dagegen die Gelegenheit, dauerhafte jüdische Siedlungen zu errichten. Bislang hat die Regierung dies verhindert, obwohl einzelne Politiker die Aktivisten unterstützen. Würde Israel jedoch die Ansiedlung israelischer Familien zulassen, könnte aus einer grundsätzlich vorübergehenden militärischen Präsenz ein dauerhafter territorialer Konflikt werden, dessen Lösung durch die Existenz ziviler Siedlungen erheblich erschwert würde.
