Anlässlich der diesjährigen Verleihung des Arik-Brauer-Publizistikpreises in Wien spricht der ehemalige Preisträger Arye Sharuz Shalicar mit Jasmin Arémi im MENA-Talk über sein Verhältnis zu Deutschland, die gesellschaftliche Kontinuität des Antisemitismus und eine deutsche Öffentlichkeit, die sich mit kaum einem anderen Land so ausdauernd beschäftigt wie mit Israel.
Als Arye Sharuz Shalicar im Jahr 2024 mit dem Arik-Brauer-Publizistikpreis ausgezeichnet wurde, lag das Massaker der Hamas vom 7. Oktober 2023 gerade einmal ein Jahr zurück. Für den ehemaligen Sprecher der israelischen Streitkräfte war die Auszeichnung deshalb weit mehr als eine jener öffentlichen Würdigungen, mit denen man gewöhnlich publizistische Verdienste anerkennt. Nach Monaten der Trauer, der politischen Auseinandersetzungen und der persönlichen Anfeindungen bedeutete sie für ihn vor allem die Erfahrung, mit seiner Arbeit nicht allein zu sein.
Die bemerkenswerte Beständigkeit des Antisemitismus
Mit Deutschland verbindet Shalicar eine jener komplizierten Beziehungen, für die der Begriff Heimat ebenso unverzichtbar wie unzureichend erscheint. Er wurde dort geboren, wuchs in Berlin auf, spricht mit seinen Kindern bis heute Deutsch und schreibt seine Bücher in jener Sprache, die ihm, ungeachtet aller biografischen Brüche, noch immer am nächsten liegt. Deutschland ist für ihn ein Land der Kindheitserinnerungen, der Freundschaften und der kulturellen Vertrautheit. Es ist allerdings auch jenes Land, in dem er schon als Jugendlicher erfahren musste, dass Juden und Jüdinnen keineswegs selbstverständlich zur gesellschaftlichen Normalität gehören.
Sein Umzug nach Israel sollte auch eine Befreiung von diesen Erfahrungen sein. Ein Neuanfang, verbunden mit der Hoffnung, die antisemitischen Anfeindungen seiner Berliner Jugend hinter sich lassen zu können. Die Reaktionen aus Deutschland auf Israel, insbesondere seit dem 7. Oktober 2023, rufen bei ihm immer wieder Erinnerungen an jene Feindseligkeiten hervor, denen er einst selbst ausgesetzt war. Und dennoch lässt sich diese Beziehung nicht einfach auf Enttäuschung und Zurückweisung reduzieren. Was bleibt, ist eine Art Hassliebe, in der sich Zugehörigkeit und Entfremdung nicht gegenseitig aufheben.
Dass Antisemitismus in Deutschland heute wieder so offen zutage tritt, überrascht ihn wenig. Wer seine autobiografischen Schilderungen kennt, weiß, dass die gegenwärtigen Entwicklungen für ihn keineswegs aus heiterem Himmel kommen. Bereits in den neunziger Jahren erlebte er als Jugendlicher in Berlin, wie selbstverständlich antisemitische Beleidigungen, Bedrohungen und Gewalt in bestimmten gesellschaftlichen Milieus zum Alltag gehörten.
In seinem Buch »Ein nasser Hund ist besser als ein trockener Jude« hat er diese Erfahrungen ausführlich beschrieben. Damals ließ sich das Problem noch bequem als Besonderheit einzelner Stadtviertel, Jugendgruppen oder gesellschaftlicher Randmilieus behandeln. Eine Betrachtungsweise, die den angenehmen Vorteil hatte, dass man sich mit den größeren gesellschaftlichen Zusammenhängen nicht allzu eingehend beschäftigen musste.
Inzwischen, so seine Beobachtung, haben sich die Erscheinungsformen des Antisemitismus längst über jene Milieus hinaus verbreitet, in denen er ihnen als Jugendlicher begegnete. Dass diese Entwicklung über Jahrzehnte unterschätzt, relativiert oder als Ansammlung isolierter Einzelfälle behandelt wurde, betrachtet er als einen grundlegenden politischen Fehler. Spätestens seit dem Massaker der Hamas am 7. Oktober lässt sich kaum noch übersehen, welche Folgen diese Verharmlosung haben kann.
Die Deutschen und ihr besonderes Verhältnis zu Israel
Es gehört zu den Eigentümlichkeiten der deutschen Öffentlichkeit, dass sie sich mit kaum einem anderen Land so ausdauernd beschäftigt wie mit Israel. Die Intensität dieser Beschäftigung scheint nicht zwangsläufig mit einem entsprechenden Erkenntnisgewinn einherzugehen. So sei Israel in Deutschland weniger ein außenpolitisches als vielmehr ein innenpolitisches Thema, meint Shalicar. Die deutsche Beschäftigung mit dem jüdischen Staat lasse sich nicht von der nationalsozialistischen Vergangenheit und den daraus hervorgegangenen gesellschaftlichen Selbstverständnissen trennen.
Das Gedenken an die ermordeten Juden gehört zum festen Bestandteil der politischen Kultur Deutschlands. Man erinnert, mahnt, erklärt und versichert sich der historischen Verantwortung. Schwieriger wird es dort, wo es nicht mehr um die ermordeten Juden der Vergangenheit, sondern um die lebenden Juden der Gegenwart geht. Und noch schwieriger, wenn diese in einem eigenen Staat leben, der politische Interessen verfolgt, militärische Entscheidungen trifft und sich gegen seine Feinde verteidigt. Hinzu kommt nach seiner Einschätzung ein fundamentaler Mangel an historischen und politischen Kenntnissen über den Nahen Osten.
Von der journalistischen Skepsis und ihren Grenzen
Besonders deutlich wurde diese Problematik für Shalicar während seiner Tätigkeit als Reservist und Sprecher der israelischen Streitkräfte. Dass Journalisten militärische Angaben kritisch hinterfragen, hält er für selbstverständlich und notwendig. Schließlich sind Armeen und Regierungen selbst Akteure eines Krieges, deren Darstellungen einer sorgfältigen Überprüfung bedürfen. Journalistische Skepsis ist insofern keine Zumutung, sondern eine Voraussetzung professioneller Berichterstattung. Allerdings beobachtet er bei zahlreichen deutschen Journalisten eine bemerkenswerte Ungleichverteilung dieser Skepsis. Während israelischen Angaben häufig mit grundsätzlichem Misstrauen begegnet werde, würden Informationen aus dem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen mitunter wesentlich bereitwilliger übernommen.
Diese unterschiedlichen Maßstäbe sieht er als Teil einer umfassenderen Schieflage. Während andere Kriege, autoritäre Regime und humanitäre Katastrophen häufig nur begrenzte öffentliche Aufmerksamkeit erfahren, wird das Handeln Israels nahezu ununterbrochen kommentiert, bewertet und moralisch eingeordnet. Das allein wäre noch kein Problem, wenn die Intensität der Berichterstattung auch mit einem entsprechend differenzierten Verständnis des Landes verbunden wäre.
Dass dies keineswegs immer der Fall ist, zeigen ihm die Reaktionen deutscher Besucher, die zum ersten Mal nach Israel reisen. Immer wieder berichteten ihm Menschen, sie hätten dort ein Land kennengelernt, das mit jenem Bild, das sie zuvor aus den deutschen Medien gewonnen hatten, erstaunlich wenig gemeinsam habe. Die gesellschaftliche Vielfalt, die alltägliche Normalität und die Widersprüche des israelischen Lebens seien in der medialen Darstellung häufig kaum wiederzuerkennen.
Zum Abschluss des Gesprächs richtet Shalicar seinen Blick auf die diesjährigen Trägerinnen des Arik-Brauer-Publizistikpreises, Sarah Maria Sander und Andrea Schurian. Beide werden für ihre publizistische Arbeit und ihren Einsatz gegen Antisemitismus ausgezeichnet. Seine Botschaft an die beiden Preisträgerinnen fällt klar und knapp aus, sie lautet schlicht: »Bloß nicht einknicken, nicht das Handtuch werfen, auch da, wo es ungemütlich ist, weitermachen.«
